Enfoques deontológicos de la bioética

Enfoques deontológicos de la bioética. Enfoques deontológicos como los proporcionados por Kant (1785) y Ross.(1930) se caracterizan comúnmente por la aplicación de reglas o normas morales generalmente estrictas a casos concretos. Los enfoques religiosos, como los de la Iglesia católica, y los enfoques deontológicos no religiosos, como las teorías orientadas al kantiano, son ejemplos principales de la aplicación de reglas morales.

Por ejemplo, la posición conservadora (extrema) de la Iglesia católica justifica que no se debe abortar los fetos, bajo ninguna circunstancia, incluso en casos de violación (Noonan, 1970) y se prohíbe el uso de condones. Además, la Iglesia Católica defiende regularmente su estricta posición religiosa en casos de final de vida para prolongar la vida humana tanto como sea posible y no practicar la eutanasia (o el suicidio asistido por un médico) porque la vida humana es sagrada y se da como un regalo de Dios. . En este sentido, los enfoques religiosos se enfrentan necesariamente a la objeción del especismo, Basta con ser miembro de la especie humana para estar protegido.

Los enfoques de orientación kantiana, en cambio, no se enfrentan necesariamente a esta objeción porque — al menos, en la versión original — el estado moral se asigna según la «racionalidad» y no según la «pertenencia a la especie humana». Sin embargo, otros enfoques deontológicos neokantianos pueden enfatizar la «dignidad humana» y, por lo tanto, tener serios problemas con respecto a la objeción del especismo también. En otras palabras, existe un desacuerdo fundamental inherente a la noción de dignidad humana ( más o menos, la idea de que los seres humanos tienen algo especial) y la atribución de un estado moral a la naturaleza no humana, como los animales y las plantas.

Los enfoques deontológicos de orientación kantiana (o kantismo) generalmente se adhieren a las ideas kantianas básicas de respeto por las personas y la dignidad humana; Ambas ideas centrales están arraigadas en la capacidad del ser humano para actuar de manera autónoma. El kantismo ha sido adoptado para proporcionar una justificación para la verdad estricta en los contextos médicos, por ejemplo, en casos de cáncer terminal, racionamiento junto a la cama y experimentos médicos. Este desarrollo puede verse como un contra-movimiento contra la negligencia previa. La práctica anterior consistía en no decirle la verdad al paciente para no causar daño adicional o para no socavar los objetivos de los experimentos médicos (por ejemplo, el Estudio de Sífilis de Tuskegee).

A finales del siglo 20 º, esto ha cambiado en virtud de reconocer el derecho del paciente a que se le diga la verdad sobre su estado de salud. Del mismo modo, con respecto a la participación del paciente en los estudios de investigación, incluida la investigación con placebos, para permitir al paciente tomar decisiones autónomas adecuadas (es decir, consentimiento informado individual). La segunda fórmula del imperativo categórico de Kant: «Actúe de tal manera que trate a la humanidad, ya sea en su propia persona o en la persona de cualquier otra, nunca solo como un medio para un fin, sino siempre al mismo tiempo que un fin ”(Kant 1785/1968) se ha utilizado con éxito en diferentes contextos médicos para evitar abusos. En particular, hoy en día se utiliza para evitar abusos en experimentos de investigación en sujetos humanos.

Los tristes ejemplos del Estudio de Sífilis de Tuskegee y los Experimentos de Radiación Humana muestran claramente los peligros de los investigadores que actúan de una manera altamente dudosa e inmoral (ver, The Belmont Report 1979). Además, los enfoques deontológicos se han utilizado en los campos de la ética animal (Regan 1983, Korsgaard 1996, 2004, Wood 1998) y la ética ambiental (Taylor 1986, Korsgaard 1996). Altman (2011) ofrece un examen exhaustivo de las fortalezas y debilidades de la ética de Kant en relación con una amplia gama de importantes cuestiones bioéticas en la ética aplicada contemporánea. Korsgaard 1996). Altman (2011) ofrece un examen exhaustivo de las fortalezas y debilidades de la ética de Kant en relación con una amplia gama de importantes cuestiones bioéticas en la ética aplicada contemporánea. Korsgaard 1996). Altman (2011) ofrece un examen exhaustivo de las fortalezas y debilidades de la ética de Kant en relación con una amplia gama de importantes cuestiones bioéticas en la ética aplicada contemporánea.

Los enfoques religiosos genuinos son problemáticos en virtud de su fuerte compromiso con las presuposiciones religiosas, como la existencia de Dios como la fuente última de la moralidad o la santidad absoluta de la vida humana. En las sociedades modernas, o más bien laicas, esta línea de razonamiento no puede tomarse como un punto de partida universal para justificar las normas morales tanto para las personas religiosas como para las no religiosas en contextos médicos sobre temas como el aborto, la eutanasia, el uso de anticonceptivos, y potenciación genética. A pesar de la prima facie, La razonabilidad de los enfoques deontológicos orientados a los kantianos en los casos relacionados con la verdad y en el contexto de la explotación médica, en particular, sufren el uso de normas morales demasiado generales y abstractas para ser aplicadas sin dificultad o falta de experiencia en casos concretos. El resultado es que los enfoques deontológicos son menos efectivos para brindar una orientación adecuada, ya que su aplicación es demasiado compleja y posiblemente engañosa (para una visión diferente, véase Altman 2011) o causa fuertes intuiciones contraintuitivas en el caso de las posiciones religiosas.

Leer también:Propósito y alcance de la bioética; El enfoque de los cuatro principios en bioética;Ética animal, qué es, definición, significado, concepto, consiste

Share via
Copy link
Powered by Social Snap