Ética de la virtud en la bioética

Ética de la virtud en la bioética. El resurgimiento de la ética de la virtud en la filosofía moral en el siglo pasado fue encabezado notablemente por Anscombe (1958), MacIntyre (1981), Williams (1985), Nussbaum (1988, 1990) y, más recientemente, Hursthouse (1987, 1999), Slote. (2001), Swanton (2003) y Oakley (2009). Este enfoque también influyó profundamente en el razonamiento ético y la toma de decisiones en el campo de la bioética, particularmente en ética médica (por ejemplo, Foot 1977, Shelp 1985, Hursthouse 1991, Pellegrino 1995, Pellegrino y Thomasma 2003, McDougall 2007).

La idea general de los enfoques éticos de la virtud en la bioética es que uno debe actuar de acuerdo con lo que el agente virtuoso hubiera elegido. En más detalle, una acción es moralmente correcta si se realiza al adherirse a las virtudes éticas para promover el florecimiento y el bienestar humanos; la acción es moralmente buena si la persona en cuestión actúa sobre la base del motivo correcto, así como su acción se basa en un carácter o disposición firme y bueno. Eso significa que una acción que es moralmente correcta (por ejemplo, para ayudar a los necesitados) pero que se realiza de acuerdo con el motivo incorrecto (como ganar honor y reputación) no es moralmente buena. La acción correcta y el motivo correcto deben unirse en la ética de la virtud.

En términos generales, los enfoques éticos de la virtud ponen mucho peso en el agente en particular. Por ejemplo, el médico virtuoso en ética médica no solo debe ser un profesional bien entrenado y concienzudo, el que muestra compasión hacia sus pacientes, es útil y honesto, y mantiene sus promesas, pero también debe serlo fuertemente inclinado a promover el bienestar del paciente incluso a su propio costo (Pellegrino 1989).

El agente virtuoso en bioética sabe cómo lidiar con casos complejos, muestra una mayor sensibilidad que los defensores de los enfoques deontológicos y utilitarios, y actúa virtuosamente no solo cumpliendo con las normas morales sino también “yendo más allá” para realizar acciones supererogatorias. Los enfoques éticos de la virtud se han aplicado en la ética médica por, por ejemplo, Foot on euthanasia (1977), Lebacqz sobre el paciente virtuoso (1985), Hursthouse sobre el aborto (1991), Oakley y Cocking sobre roles profesionales (2001) y Holland sobre la política de la virtud (2011). El papel de la ética de la virtud en el campo de la ética ambiental ha sido examinado por Frasz (1993) y Hursthouse (2007), y en el campo de la ética animal por Hursthouse (2011) y Merriam (2011).

Es un tema de debate (ver, por ejemplo, Kihlbom 2000, Holland 2011), si los puntos fuertes de los enfoques éticos de la virtud se limitan a casos individuales (nivel individual) o si también son candidatos igualmente buenos en casos de desarrollo de procedimientos biomédicos para la regulación.

Política (nivel social). Además, Jansen (2000), por ejemplo, argumenta que los enfoques éticos de la virtud enfrentan dos problemas serios, que no pueden resolverse suficientemente al adherirse a la ética de la virtud. Primero está el problema del contenido: las virtudes vagas no pueden dar una guía adecuada. El segundo es el problema del pluralismo: las concepciones en conflicto de la buena vida complican una solución sólida. Las virtudes solo tienen una función limitada; por ejemplo, en el contexto de la medicina, deben permitir que el médico se convierta en un practicante virtuoso que respete el motivo correcto. Pero, incluso en este caso, Jansen afirma que la acción correcta debe prevalecer sobre el motivo correcto. Además, a veces los opositores como Jansen (2000) afirman que las virtudes son relativas por naturaleza y, por lo tanto, carecen de una orientación adecuada en el contexto de la bioética global (el “problema de la relatividad cultural”). Sin embargo, Nussbaum (1988) argumenta persuasivamente, apelando a Aristóteles, que las virtudes éticas no son relativas por naturaleza y permiten variaciones.

Leer también: Causística en la bioética